ОП РФ считает, что в общественных обсуждениях по вопросам градостроительства через Интернет должна быть очная стадия

Валерия Зеновина



ОП РФ считает, что в общественных обсуждениях по вопросам градостроительства через Интернет должна быть очная стадия




SvetaZi / Shutterstock.com

В настоящее время ко второму чтению в Госдуме готовится законопроект, в случае одобрения которого россияне смогут через Интернет участвовать в решении ряда вопросов, касающихся градостроительной деятельности. Предполагается, что в онлайн-режиме можно будет, в частности, обсуждать проекты генеральных планов, правил землепользования и застройки муниципальных образований, проекты документации по планировке территории и вносимые в указанные документы изменения, а также ряд других вопросов. Поясним, что сегодня для проведения таких обсуждений применяется форма публичных слушаний, причем очных (ст. 28 Градостроительного кодекса). А если законопроект1 примут, вместо них появится новая форма – общественные обсуждения в Интернете.

В целом представители ОП РФ поддержали данную идею, однако в ходе прошедшей вчера общественной экспертизы высказали ряд замечаний, которые, по их мнению, необходимо учесть при доработке законопроекта. Рассмотрим отдельные положения документа и замечания к ним подробнее.

В первую очередь предлагаемые общественниками корректировки касаются самой процедуры обсуждения. В соответствии с законопроектом, общественные обсуждения станут проводить в следующей последовательности:



оповещение о проведении общественных обсуждений;



размещение проекта к обсуждению в Интернете, представление участниками общественных обсуждений предложений и замечаний по нему;



подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;



подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Также документом предусмотрено, что граждане, которые не имеют доступа к Интернету, смогут принять участие в процедуре, придя в МФЦ или в региональные госорганы, а также в местные органы и подведомственные им организации. Тем не менее, как указали представители ОП РФ в материалах к общественной экспертизе (рабочие тезисы находятся в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ), участие в процедуре обсуждений станет затруднительным для граждан, которые не являются пользователями Интернета. Поэтому, считают они, необходимо сохранить очное обсуждение как один из этапов проекта. Как подчеркнул председатель Комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению ОП РФ Андрей Максимов, это главное замечание общественников к документу. Впрочем, по его данным, оно уже учтено экспертным советом Госдумы.

В своих тезисах общественники добавили к этому, что для ряда территорий необходимо использовать иные процедуры, которые не сводятся к использованию Интернета, пусть даже в МФЦ либо в региональных или муниципальных органах. Они пояснили, что не все органы могут внедрить и использовать платформы для обсуждения в электронном виде, так как не обладают достаточными техническими возможностями. Также эксперты увидели риски дополнительной траты бюджетных средств муниципалитетами на создание специальных сайтов для проведения общественных обсуждений. А это, по их мнению, может привести к коррупционным проявлениям.

Кроме того, процедуру сбора предложения и замечаний, по мнению членов ОП РФ, целесообразно дополнить опросом граждан, посвященным выяснению уровня поддержки обсуждаемого проекта с протокольной фиксацией его результатов. В случае наличия более 50% голосов "против" может быть проведена согласительная процедура в форме очного собрания, считают общественники.

Отдельные корректировки положений законопроекта касаются непосредственно участников обсуждения. Так, общественники предлагают обязать уполномоченный орган указывать границы территории, жители которой являются участниками общественного обсуждения. И кроме того, они считают необходимым ввести четкую классификацию случаев, при которых обсуждения проводятся на всей территории муниципалитета, на ее части либо на территории нескольких муниципалитетов – в зависимости от того, чьи интересы затрагивают те или иные проекты. Также, если замечания экспертов учтут, может быть расширен круг участников обсуждений, к ним будут привлекать общественные объединения граждан, а также жителей, работников и правообладателей участков, которые находятся в границах соседних территорий к той, на которой планируются изменения градостроительного регламента.

А чтобы более четко определить механизм идентификации, члены ОП РФ предложили проводить общественные обсуждения только через портал "Госуслуг" либо иные официальные муниципальные или региональные порталы, в которых уже предусмотрена обязательная идентификация граждан.

Наряду с этим, по мнению депутата Совета Депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники Татьяны Логацкой, нужно ввести ответственность за нарушение порядка проведения общественных обсуждений. В частности, за фальсификацию их результатов, недопуск граждан к обсуждению, а также за предоставление неполного комплекта документов или неполной информации о планируемых нововведениях. Сегодня по ее словам, нередки случаи, когда граждане не могут повлиять на те или иные градостроительные решения, так как не могут попасть на слушания по указанным причинам.

Впрочем, некоторые участники мероприятия высказались резко против законопроекта – по их мнению, онлайн-голосование как раз способствует тому, что мнения заинтересованных лиц не будут учтены. Так, по мнению депутата Совета Депутатов муниципального округа Лефортово Александры Андреевой, если у представителей власти будут в распоряжении сведения о гражданах, необходимые для проведения онлайн-голосования, в дальнейшем они смогут фальсифицировать результаты голосования по другим вопросам, используя эти данные. Опасения по поводу того, что голосовать в онлайн-режиме будут "мертвые души", а не жильцы, высказал и эколог-активист Дмитрий Легошин.

В то же время некоторые эксперты и активисты отметили, что использование онлайн-платформ может служить дополнением к очным общественным слушаниям, например, если через Интернет граждане будут получать оповещения о предстоящих обсуждениях. Однако, поскольку законопроект уже принят в первом чтении 22 сентября, вряд ли можно ожидать, что его ключевые положения будут существенно скорректированы.