Евгений Шаманов: "Нейронная сеть – не конкурент юристу, а хороший помощник. Заменить думающего юриста она не сможет"

Компании постепенно переходят на облачные технологии, распределенные системы управления бизнесом, обработки данных и принятия решений. Актуальная правовая информация должна быть доступна в любой точке и на любом мобильном устройстве. Интернет-версия системы "Гарант" предоставляет новые полезные сервисы и решения, помогающие всегда оперировать только актуальными данными и при этом экономить время. О них, а также о том, смогут ли роботы прийти на смену юристам, рассказал генеральный директор компании "Гарант" Евгений Шаманов.

Евгений Шаманов: "Нейронная сеть – не конкурент юристу, а хороший помощник. Заменить думающего юриста она не сможет"

Евгений Вячеславович, спасибо, что согласились поговорить с нами о настоящем и будущем юридической профессии в связи с четвертой промышленной революцией. Предлагаем начать с простого вопроса: откуда юристы сейчас черпают информацию?

Современные юристы берегут свое время и ценят актуальность правовой информации. Вряд ли большинство из них проводит много времени в библиотеках, изучая бумажные источники права. Поэтому главный источник – конечно, правовые базы данных и электронные СМИ.

Не Интернет?

Думаю, тут требуется пояснение. Интернет как совокупность сайтов, форумов и блогов едва ли рассматривается профессионалами как источник знаний: данных слишком много, они не систематизированы и часто неактуальны. Для принятия серьезных решений просто опасно использовать правовую информацию из непроверенных источников. При сегодняшней частоте изменений в законодательстве (например, КоАП за шесть месяцев 2017 года изменился уже 13 раз, а всего изменений более 500) найти актуальную на сегодня редакцию нужного документа можно всего на нескольких ресурсах, включая наш портал ГАРАНТ.РУ (www.garant.ru). Поддерживать весь массив законодательства в актуальном виде, скрупулезно ежедневно вносить изменения в каждый документ – сложная и затратная работа, которой в нашей стране занимается всего несколько организаций. На остальных ресурсах информация актуальна, скорее всего, только на момент публикации.

Но у Интернета как технологии, я уверен, перспективы очень большие. Речь идет о предоставлении пользователю различных интернет-сервисов. Компании постепенно переходят на облачные технологии, распределенные системы управления бизнесом, обработки данных и принятия решений. Стало очевидным, что актуальная правовая информация должна быть доступна в любой точке и на любом мобильном устройстве. Поэтому мы создали интернет-версию правовой системы ГАРАНТ. Она, с одной стороны, похожа на настольную систему ГАРАНТ, к которому привык наш пользователь, с другой – предоставляет новые полезные сервисы и решения, помогающие нашим клиентам всегда оперировать только актуальными данными и при этом экономить время.

Что это за сервисы и решения?

Во-первых, это тематические страницы и новостные рассылки. Наши клиенты – люди занятые, а мониторить новости, выбирая из них нужные по интересам, – дело весьма ресурсозатратное. Мы выполняем эту работу за клиента, ему надо только указать свой профиль: юрист, кадровик, специалист по закупкам, бухгалтер и т. д., или указать сферу интересов, отрасли, типы информации.

Во-вторых, это калькуляторы. Существует множество рутинных расчетных задач: при выставлении счета контрагенту надо вычислить НДС, при подаче искового заявления – неустойку, проценты, пени, при уходе сотрудника в отпуск – отпускные и т. д. Ставки и формулы периодически меняются. В XXI веке досадно тратить на это время, и теперь в этом отпала необходимость: все нужные калькуляторы есть прямо в правовой системе. Эти, казалось бы, мелочи в действительности существенно экономят время и исключают "человеческий фактор" при подготовке документов, а значит, улучшают документооборот и повышают качество жизни наших клиентов.

НАША СПРАВКА:

Сегодня система ГАРАНТ – это:



58 500 000 документов;



6 500 000 нормативно-правовых актов;



42 000 000 судебных решений;



540 000 консультационных материалов;



384 600 типовых форм;



1 956 000 аннотаций к правовым актам;



80 700 индивидуальных письменных заключений, предоставленных экспертами службы правового консалтинга;



7000 новых документов ежедневно;



300 аннотаций к документам ежедневно в новостной ленте "Прайм";



более 50 всероссийских спутниковых онлайн-семинаров для 550 000 слушателей в 106 городах страны ежегодно.

Получите полный доступ на 3 дня бесплатно

В-третьих, это конструктор правовых документов. Он представляет собой целый сервис, помогающий написать исковое заявление, составить договор, разработать учетную политику. Помимо подсказок по тексту шаблона, есть еще юридические комментарии к каждому разделу, поясняющие, какие данные целесообразно указать. По сути, пользуясь сервисом, даже новичок может составить более или менее грамотный правовой документ. Да и для профессионала он полезен – трудно удержать в памяти все нюансы, а сервис в необходимых случаях подскажет и направит.

И, конечно, нельзя не сказать о новых возможностях для работы с судебной практикой.

Как юристы ищут и анализируют судебную практику?

Нет общего сценария. Один идет от нормы права, находит фрагмент в тексте закона и строит его связи. Другой пользуется готовыми правовыми позициями, сформулированными в энциклопедии судебной практики, а кто-то предпочитает доходить до всего самостоятельно. Некоторые пытаются сформулировать правовую проблему в юридических терминах и затем уточняют запрос дополнительным поиском. Кто-то пользуется похожими (на известное ему) судебными решениями. Мы понимаем и приветствуем все возможные способы работы с нашей системой. Но традиционно самый популярный и самый простой способ поиска – базовый.

Базовый поиск как-то по-особому работает с судебными решениями?

До недавнего времени поиск по судебным решениям не имел никакой специфики. Поэтому при его применении к судебной практике возникала проблема – если запрос был сформулирован 3-5 общими словами (такова его средняя длина), система выдавала в ответ слишком много документов. И это вполне естественно: в базе хранятся десятки миллионов решений судов. Обычно пользователь просматривал первые 3-4 документа.

Мы стали искать пути исправления ситуации и решили использовать то, что в самих текстах судебных решений содержится много информации об этих решениях – метаданных, как говорят специалисты по информационному поиску, – и эту информацию логично применить для уточнения запроса. Что имеется в виду? Например, указания о том, в порядке какого судопроизводства рассмотрено дело, в какой инстанции, каким составом судебной коллегии, кто участвовал, что требовал, в рамках какого правоотношения, к какому выводу пришел суд. Надо только научиться эти данные извлекать. И мы учимся. Бесспорными своими достижениями мы уже сейчас делимся с пользователями. У нас в интернет-версии появилось множество фильтров, позволяющих эффективно сократить список судебных решений, найденных по запросу. Это фильтры по видам судопроизводства (уголовные, гражданские, арбитражные и т. д.), по некоторым лицам, участвующим в деле (это, как правило, определенные госорганы), по ключевым темам (это своего рода тематические подсказки, которые бывают полезны, когда пользователь затрудняется сформулировать тему), по судьям. Мы научились даже фильтровать налоговые дела в зависимости от того, проиграл или выиграл налогоплательщик (эта опция, правда, пока распространяется только на арбитражную кассацию).

Удобно, когда непосредственно в списке судебных решений отражается суть требования и вывод суда. Мы это уже реализовали для решений арбитражных судов.

Кроме базового поиска есть ли еще какие-то возможности для поиска судебных решений?

В интернет-версии мы сделали специальную карточку запроса для судебных решений, в которой все найденные нами метаданные объединили. Поэтому те, кто базовому поиску предпочитает поиск по реквизитам, тоже смогут достаточно эффективно искать и находить судебные решения.

Не можем обойти вопрос будущего. Все чаще высказывается мнение о том, что в связи с развитием технологий профессия юриста скоро исчезнет. Компания "Гарант" занимается развитием информационных технологий в юридической сфере. На Ваш взгляд, когда роботы заменят юристов?

Сошлюсь на выводы Дэвида Х. Аутора, профессора Массачусетского технологического института, исследовавшего изменения рынка труда в связи с автоматизацией. В 2005 году он вывел "кривую Аутора", показывающую зависимость между сложностью компетенций и изменением уровня занятости. Кривая эта напоминает чашу с приподнятыми краями. То есть растет востребованность работников низкой и высокой квалификации, в то же время занятость работников "средней" квалификации сокращается. Это происходит из-за того, что автоматизированные решения быстрее всего распространяются на задачи среднего уровня сложности. Такие задачи, как правило, еще достаточно шаблонны, что позволяет автоматизировать их решение, а соответствующие специалисты уже настолько высокооплачиваемы, что автоматизация может заинтересовать владельцев бизнеса. Поэтому "роботы" (а точнее, специализированные программы) неизбежно заменят тех юристов, которые находятся "на дне чаши", т. е. обладают "средними" навыками и заняты шаблонной работой. Когда это произойдет? Полагаю, сравнительно скоро, в ближайшие 5-10 лет.

Недавно Герман Греф призвал студентов-юристов заняться изучением типов нейронных сетей. Такие знания действительно могут им понадобиться в работе?

Юристу, как и всякому человеку, полезно разобраться в том, что представляют собой новые технологии, хотя бы для того, чтобы понимать, что они в действительности несут – угрозу или дополнительные возможности. Ключевой термин обсуждения – "искусственный интеллект" – трактуется людьми по-разному, так как он многозначный.

Например, биологи так обозначают модель интеллекта человека. Они стараются разгадать секреты высшей нервной деятельности и выяснить, можно ли ее воспроизвести.

Философы говорят об искусственном интеллекте как о системе, способной к творчеству. В связи с этим они рассматривают разные философско-этические проблемы, в частности, рассуждают о том, как впишется в общество искусственное разумное существо.

Специалисты в сфере информационных технологий понимают под искусственным интеллектом всего лишь технологию обработки данных. Кстати, такой смысл вкладывал в термин artificial intelligence и его создатель Джон Маккарти в 1956 году. Он так и говорил: "...Под интеллектом... понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей…"

Что делает искусственный интеллект? Он учится. Нейронная сеть – это один из видов машинного обучения. В ее основе лежит математическая модель. В процессе работы нейронная сеть выявляет закономерности между входными и выходными данными и может дать верный результат даже для тех данных, которых не было в выборке, использованной для ее обучения.

Могут ли нейронные сети быть полезны юристу? Конечно! Нейронная сеть, освоившая типовые судебные решения, предскажет результат подачи иска, аналогичного тем, которые она изучила. Можно поручить ей выбрать для клиента того или иного адвоката в зависимости от того, какой правовой интерес нуждается в защите. Адвокату она подскажет наиболее перспективный иск для защиты. Можно обучить ее на проверенных практикой договорах и доверить поиск проблемных мест и пробелов в новых договорах.

Конечно, ни о каком вытеснении юристов из профессии нейронными сетями речь не идет. Нейронные сети хорошо находят неявные для человека закономерности, но пока очень плохо генерируют логически связные тексты. К анализу и толкованию правовых норм сети тоже еще не способны. И заменить думающего юриста в обозримом будущем вряд ли смогут. Нейронная сеть – не конкурент юристу, а хороший помощник.

Уважаемый Евгений Вячеславович, благодарим Вас за интересную беседу!

Интервью опубликовано в журнале "Законодательство". Полное содержание номера